Quand le trône défie le terrain, le sport s'efface devant la raison d'État. La finale de la CAN 2025 restera comme l’illustration parfaite du danger d’une instrumentalisation politique venant se heurter à la glorieuse incertitude du football.

Quelle équipe détesterait remporter la Coupe d’Afrique des nations (CAN), de surcroit quand elle est organisée chez elle après avoir mobilisé des énergies et des moyens inestimables ? Quel pays n’aimerait pas rehausser son prestige sur la scène internationale en regardant ses joueurs et son peuple soulever la plus belle compétition sportive organisée sur le continent ? Quel Etat assez insouciant et inconscient ne profiterait pas des avantages inestimables qu’offre le soft-power à ceux qui savent s’en servir pour le mettre au service de ses ambitions internationales ?

Trois questions qui renvoient naturellement aux conditions particulières dans lesquelles s’est terminée la 35e édition de la CAN organisée par le Maroc du 21 décembre 2025 au 18 janvier 2026. En même temps, ces interrogations suggèrent l’existence de « risques » tapis derrière un tel rendez-vous qui exige préparation optimale, moyens colossaux, organisation millimétrée et maîtrisée, infrastructures efficaces et parfaites, etc. 

Le modèle marocain 

L’Histoire secrète de cette CAN-2025 souvent controversée (essentiellement au niveau de l’arbitrage) nous sera peut-être racontée un jour. Mais pour l’instant, il sied de retenir - en les saluant - les efforts gigantesques déployés par le Maroc pour la rendre fraternelle, belle, festive.

Le Royaume chérifien a pris sur lui d’offrir à l’Afrique une compétition remarquablement mise en musique grâce à un savoir-faire organisationnel, technologique et opérationnel digne des standards mondiaux les plus enviables. C'est tout à son honneur. Lancé depuis 2015 sur l’autoroute de l’organisation de la Coupe du monde 2030 aux côtes de ses co-organisateurs ibériques que sont l’Espagne et le Portugal, le Royaume s’est opportunément payé à titre onéreux un échauffement qui lui serait d’une grande utilité pour accueillir un événement encore plus exigeant. 

Mais la Coupe du monde de football, ce n’est pas la CAN. Dans ce cadre, il est improbable de voir se reproduire des événements-terrains à l’origine du grand choc de la finale entre le Sénégal et le Maroc ou de faits survenus avant même l’ultime rencontre du tournoi. D’où la rage de constater que l’Afrique du football en est encore à subir certaines imperfections de type arbitral qui saccagent en douce la crédibilité de la Confédération africaine de football (CAF) et de toutes ses instances. A ce titre, il est légitime de dénoncer les opacités cultivées par l’instance continentale, en particulier sur les changements nocturnes d’arbitres concernant certains matches de la compétition… 

Frustration et amertume 

Le sentiment le plus puissant et le plus désolant qui se dégage de cette 35e édition de la CAN est que le Maroc ne semble avoir jamais envisagé de ne pas être sacré champion d’Afrique au soir du 18 janvier 2026, dans son stade et devant son peuple.

La traduction la plus politique de cette arrogance est le double refus obstiné du prince Moulaye Rachid de toucher pleinement la coupe encore moins de la remettre en mains propres au capitaine de l’équipe vainqueur, le Sénégalais Kalidou Koulibaly. Ce mépris inattendu infligé au verdict de la compétition continentale phare par une figure respectable du Royaume chérifien - surnommé le « Prince rouge » -  a heurté bien des Africains et des militants et amoureux du football.

Si la frustration peut être compréhensible à ce moment de défaite, si l’amertume du sacre manqué peut avoir ses effets, elles n’autorisent pas forcément à s’humilier soi-même devant un monde sportif planétaire attentif à ce qu’il se passe en Afrique.  

« Je gagne ou je gagne »

Si le football est un formidable incubateur pour faire émerger des infrastructures de développement - moyens de transport modernes et industrie du tourisme par exemple - qui impactent de manière positive les populations dans leur vie quotidienne, il portera éternellement en lui ce que Roger Chabaud appelait superbement « la glorieuse incertitude du sport ».

Sous cet angle, le Maroc a acquis des compétences et une expérience d’envergure profitables aux pays du continent qui en auraient bien besoin. Les ambitions transatlantiques clairement affichées par les autorités royales marocaines vont d’ailleurs dans ce sens.

Mais faudrait-il que ces atouts et cette disponibilité aux partenariats inter-africains - si pertinents soient-ils - soient agrémentés d’un « royal decree » qui serait l’équivalent du fameux « je gagne ou je gagne »? Assurément non ! 

C’est ici que pointe le danger d’une politisation démesurée : quand les plans concoctés en coulisses se fracassent sur la réalité du terrain, l’effroi de l’échec mène au déni. Le scandale de la finale Sénégal-Maroc en est l’instant fatal. Que tout futur pays organisateur en tire leçon : le football ne se décrète pas, il se joue.

Le pouvoir sénégalais peut avoir des choses à reprocher à des journalistes sénégalais qui ont éprouvé le besoin d’interviewer l’homme d’affaires sénégalais Madiambal Diagne contre lequel un mandat d’arrêt international a été lancé sous l’égide de la police internationale (Interpol). Une notice rouge qui a trouvé un début d’exécution avec son interpellation par la police française puis sa présentation devant un tribunal de Versailles. 

A quel moment donc l’Etat du Sénégal a-t-il pensé que le fait d’aller cueillir deux journalistes Maïmouna Ndour Faye (7 TV) et Babacar Fall (RFM) jusque dans leurs locaux respectifs pouvait être une stratégie payante dans sa quête de régler (une partie de) son compte au fugitif ? Cette double interpellation est une faute. Elle pouvait et devait être évitée parce qu’elle n’honore pas l’idée de rupture promise d’avec les pratiques de l’ancien régime. Elle ne règle nullement - ni dans le fond ni dans la forme - la question et le sort du fugitif. La preuve, tous deux ont été relâchés sans charges connues. 

Tous les Etats de la planète savent fabriquer des délits et des infractions là où il n’y en a pas. Si interviewer un fugitif était un délit, cela se saurait. Et dans ce scénario là, tout journaliste ‘’en situation’’ (pour parler comme Jean-Paul Sartre) mettrait en balance les principes d’éthique et déontologiques de son métier dans l’optique de faire le meilleur choix (pour sa conscience et pour son pays). Ainsi, la violence institutionnelle déployée par la police et la gendarmerie dans deux espaces médiatiques différents en l’espace de quelques heures n’aurait jamais eu lieu !  

Néanmoins, en présentant l’entrepreneur Madiambal Diagne comme « analyste politique » et en faisant un black-out total sur le mandat d’arrêt international dont il fait l’objet depuis plusieurs semaines, la direction de 7 TV n’a-t-elle pas trahi sa mission d’information à l’endroit du public ? Pouvait-elle oublier que le protagoniste en question a été inculpé pour divers chefs d’accusation gravissimes qu’elle avait obligation de mentionner dans ses annonces publicitaires ? Cette omission ou cet acte de complaisance assumé ne devrait-(elle-il) pas être considéré(e) comme une faute professionnelle ? Peut-on revendiquer le droit d’informer le public sur une question d’intérêt public et national tout en n’étant pas ou peu transparent sur la nature, le contenu et les circonstances dans lesquelles intervient cette initiative ? 

Dans tous les cas, une des grandes batailles pour la presse est encore en jachère : assurer l’indépendance éditoriale des médias qui leur appartiennent ou qui leur sont confiés. Pour les professionnels qui vivent du métier et seulement du métier, cela ne saurait être une option. Il faut mettre un terme impératif à la complicité éditoriale avec des politiciens milliardaires ou pauvres, ou mafieux out tordus. La liberté de la presse passe irrémédiablement par la cassure des liens d’amitié, de connivence et de subordination que des membres éminents de la corporation ont décidé de pérenniser avec des affairistes en quête d’influence et de débouchés divers pour leurs business. Il est trop dur d’être à la fois journaliste et politicien ! 

Nos confrères Maïmouna Ndour Faye et Babacar Fall n’auraient jamais dû subir ce que policiers et gendarmes leur ont infligé. Non parce qu’ils seraient au-dessus des lois du pays mais parce qu’aucune loi écrite et in-dis-cu-ta-ble aux yeux de tous ne peut leur dénier le choix de donner la parole à un fugitif qui jouit encore de la présomption d’innocence. Le journalisme est un métier très « spécial » - n’en déplaise à ses détracteurs organiques - qui repose en grande partie sur l’éthique et la déontologie. D’où l’urgence que nous refusions les combats par procuration ou par amitié qui nous sont fourgués. 

A bon droit, la liberté de presse est revendiquée partout dans le monde car elle reste un pilier majeur des conquêtes démocratiques contemporaines. Elle doit donc être absolument protégée. Au Sénégal, sommes-nous prêts à en payer le vrai prix en sortant des coteries partisanes et connivences qui assurent la dépendance de presse ? 

L’ironie de nos histoires quotidiennes, c’est la furie de politiciens opportunistes et sans vergogne qui, aujourd’hui, condamnent allègrement les interpellations de MNF et BF, dénoncent les coupures des signaux de 7TV et TFM. Pourtant, il y a moins de deux ans, ce sont les mêmes qui applaudissaient gaillardement les agressions caractérisées et documentées du régime déchu auquel ils appartenaient au détriment d’autres groupes de presse dans un contexte de répression générale contre les libertés les plus élémentaires !

Après une mission au Sénégal du 19 au 26 août 2025, le Fonds monétaire international (FMI) est dans une position délicate dans le le sulfureux dossier de la dette cachée du pays entre 2019 et mars 2024. D’abord « surpris » par les révélations des autorités sénégalaises du 26 septembre 2024 concernant « les chiffres réels » du déficit budgétaire et de la dette laissés derrière lui par l’ancien régime, ensuite prudent sur leur existence même, le FMI ne semble plus se faire d’illusion. Aujourd’hui, les subterfuges qui ont échappé, semble-t-il, à sa vigilance de gardien des dogmes budgétaires dans notre pays au cours des ultimes années de présidence de Macky Sall sont flagrants.  

Les 65,9 % d’endettement en pourcentage du PIB consignés par l’ancien pouvoir sont passés à 76,3 % selon l’audit effectué par l’Inspection générale des finances (IGF) du ministère des Finances et du Budget après le changement de régime d’avril 2024. Ensuite, cet endettement a été relevé à plus de 99 % sur la période 2029-mars 2024 dans le rapport de la Cour des comptes publié en février 2025. Puis, le Sénégal et le FMI s’entendent pour un nouvel audit confié à Mazars. Et les résultats livrés par ce cabinet indépendant sont encore plus catastrophiques : la dette centrale est à 111 % du PIB fin 2023 et à 118,8 % fin 2024, loin devant les conclusions des audits précédents. 

Le constat est tout aussi grave pour le déficit budgétaire supposé à 5,5 % du PIB alors qu’il a été établi à 10,4 % par l’IGF et à plus de 12 % par la Cour des comptes. Le FMI peut-il continuer à cultiver sa propre cécité face à des réalités statistiques aussi implacables ?

Comment le Sénégal si souvent célébré par les institutions de Bretton Woods pour sa discipline budgétaire en est-il arrivé à ce point critique qu’il a fallu suspendre le programme 2023-2026 pour un montant de 1,8 milliard de dollars (plus de 1000 milliards de francs CFA) dont un versement de 338 milliards de francs CFA finalement annulé en 2024 ? 

Dans des propos rapportés par l’agence Bloomberg en octobre 2024, le ministre des Finances et du Budget Cheikh Diba expliquait ainsi le choix du gouvernement de s’en remettre à une nouvelle séquence de sa relation avec le FMI. 

« Nous étions conscients des conséquences (de la révélation des écarts constatés sur la dette et le déficit), mais quand nous avons réalisé qu'il y avait ces écarts fondamentaux entre les chiffres communiqués au Fonds, qui formaient la base de notre relation, nous avons compris que nous devions les signaler. » 

Dans le communiqué publié le 27 août 2025 par son service de communication, le Fonds monétaire international ne semble pas en avoir fini avec cette dette cachée qu’il entend soumettre à son conseil d’administration sous le vocable de « déclarations erronées ». 

N’ayant pas les moyens de travailler sans l’aide directe des administrations et institutions auxquelles l’Etat le recommande en bonne et due forme, le FMI a sans doute raison de jouer la prudence. En particulier dans la caractérisation des situations auxquelles il se retrouve confronté. Mais cela ne saurait le disculper de ses étourderies. 

Gendarme de nos agrégats macroéconomiques roulé dans la farine, le FMI se retrouve à devoir tenter de sauver la face. Mais il le fait en essayant de reprendre l’initiative face à un gouvernement qui, ne souhaitant plus dépendre intégralement de sa coopération, tente de s’en sortir avec un Programme de redressement économique et social (PRES). Le tout est donc de savoir ce que seront les marges de manoeuvre de l’Etat sénégalais dans une coopération renouvelée avec une institution financière désormais échaudée par un laxisme qui ne lui coûte qu’un brin de crédibilité alors que le Sénégal est contraint de le payer cher. Des rebondissements en vue au prochain conseil d’administration du Fonds ?

Présenté le 1er août 2025 en présence du chef de l’Etat sénégalais, le plan de redressement économique et social du premier ministre Ousmane Sonko a suscité des passions, voire des oppositions malsaines, même s’il semble bénéficier d’une adhésion certaine chez nombre d’experts et dans l’opinion publique. Visiblement, la réaffirmation des conditions d’exercice de l’Activité économique en général ne plait pas à tout le monde. Il fallait s’y attendre! Depuis le 26 septembre 2024, il fallait également s’attendre à écouter un jour les éléments de correction et de relance d’un cadre macroéconomique et financier dévasté par les dérives d’un ancien régime exceptionnellement violent et corrompu. C’est ce jour là, en effet, que le gouvernement Sonko a dévoilé une partie des pratiques mafieuses appliquées à la gestion de la dette publique et du déficit budgétaire de l’Etat sénégalais et dont l’ampleur a été actée et alourdie par le rapport de la Cour des comptes de février 2025. 

Aujourd’hui, rien ne dit pourtant que ce plan sur trois ans qui devrait mobiliser la superstructure d’Etat sera un succès demain, en particulier par sa capacité à fournir aux institutions et agents économiques sénégalais et étrangers l’opportunité d’évoluer dans un cadre structuré autour d’un principal capital : le souverainisme.

1). Rien ne dit que la mobilisation des ressources domestiques voulue par le président Faye et le PM Sonko sera entendue et portée par les Sénégalais.

2). Rien ne garantit que les niches fiscales visées pour une collecte plus efficiente des impôts seront encore attrayantes et disponibles. 

3). Rien n’assure qu’une Administration centrale jalouse de ses prérogatives ainsi que ses démembrements auront la capacité et la volonté de soutenir le projet politique présenté par le chef du gouvernement sous l’autorité du chef de l’Etat. 

L’essentiel de la mission des autorités sénégalaises est dans la neutralisation effective de ces trois types d’entrave potentiels en mesure d’enterrer très vite le plan de redressement, sans coup férir. Des obstacles de taille qui peuvent être nourris par la forte determination d’artisans du statu quo décidés à perpétuer le modèle de développement absurde et extraverti qui nous vaut encore le statut de « pays sous développé » après soixante cinq ans d’indépendance formelle.

Ce seul bilan, qui ne fait l’honneur ni d’une classe politique trop longtemps biberonnée aux facilités et privilèges d’un système d’impunité, ni d’un peuple trop souvent passif et trop peu exigeant à l’endroit de ses dirigeants, mérite que l’élan impulsé par le duo Diomaye-Sonko soit soutenu sur un large spectre du champ sociétal sénégalais. 

En reléguant sur les marges les institutions financières classiques qui jouent un rôle crucial auprès de certains pays occidentaux dans l’étouffement stratégique des velléités d’indépendance et de souveraineté de pays comme le Sénégal, le plan de redressement économique et social d’Ousmane Sonko tend la main aux Sénégalais pour prendre en charge leur propre destin. C’est un appel à la responsabilité, à la cohérence et à la lucidité pour valider - sur une étape précise - le choix politique massif, historique et structurant sorti des urnes du 24 mars (présidentielle) et du 17 novembre 2024 (législatives). 

Pour le premier ministre, le sort du plan de redressement économique et social dont il est le parrain opérationnel sera crucial. Il déterminera en partie un avenir politique qu’il verrait bien se poursuivre à la présidence de la République. La proximité du terme de ce sous-projet du « Projet » (2028) avec l’échéance présidentielle prochaine (2029) ne laisse qu’un faible doute sur l’interconnexion politique étroite et la relation de causalité à effet entre les deux événements. 

En 2029, nous serions alors dans un tout autre contexte politique que l’un et l’autre envisagent déjà d’une certaine manière. A cette période, l’un et l’autre auraient en mémoire la date du 11 juillet 2025. Ce jour là, le premier ministre s’est plaint en public du manque de soutien du président de la République dans le traitement de certaines affaires judiciaires issues des violences politiques de 2021-2024. Si l’élan de confiance bâti sur plusieurs années entre les deux hommes a vraiment survécu à l’épreuve du 11-juillet, cela se saurait…

Donald Trump ne changera pas. Le cynisme, l’excès et le réalisme, il semble les avoir dans la peau et a fini par en faire naturellement des instruments stratégiques dans sa double conquête du pouvoir aux États-Unis, en 2016 puis en 2024. La boussole de sa gouvernance s’est inscrite dans ces attitudes là et il en sera sans doute ainsi jusqu’au terme de sa magistrature. En attendant, il va bien falloir travailler avec lui. Il en offre l’occasion à cinq chefs d’État africains qu’il a accueillis à la Maison Blanche le 9 juillet 2025 en présence de conseillers dont ceux dédies à l’Afrique. Sous le regard attentif – et quelques fois impatient – du président américain, ses hôtes ont tour à tour exposé leur vision de la relation idéale avec la première puissance mondiale en vantant individuellement leurs capacités à faire du business avec des entreprises et capitaines d’industrie américains. C’est fondamentalement ce qui intéresse le golfeur amateur de Mar-a-Lago. Le reste relève de l’accessoire. 

A la tête d’une Administration chamboulée par son retour au pouvoir, appuyé sur ses propres réseaux d’affaires et d’amitié, Donald Trump semble avoir tiré des leçons de son premier passage à la Maison Blanche. Sur le fil de son ignorance exceptionnelle de l’Afrique et de ses dynamiques politiques et sociales, il avait globalement traité de « pays de merde » tout un continent pour lequel il aura fait montre d’un mépris et d’une condescendance difficilement admissibles à ce niveau de responsabilité politique. Mais on parle bien ici de Donald J. Trump, un phénomène – en bien et en pire - comme l’Amérique sait en fabriquer et chez qui rien ne doit être impossible ! La culture de la transaction et des compromis acceptables est passée par là. 

L’Afrique redevenue fréquentable, les cinq pays (Liberia, Guinée-Bissau, Mauritanie, Sénégal, Gabon), tous arrimés à la façade atlantique du continent, - un espace militairement stratégique pour les armées américaines et en particulier pour Africom - se voient ainsi ouvrir des opportunités économiques et, surtout, développementalistes potentiellement utiles pour leur pays. L’avantage avec Trump est qu’il sait jouer cartes sur table, en présence des médias. Le danger, c’est ce qu’il ne révèle pas et qu’il délègue au Pentagone, au Département d’État et à la Cia, trois des bras exécutifs qui prolongent la vision du chef de la Maison Blanche dans le monde, par le soft power ou par la violence non assumée. Il faut donc le prendre au mot.

Sa détestation idéologique du système d’aide en vigueur dans le monde ne saurait être condamnée si l’on prend en compte les circuits de dilapidation et de corruption par lesquels l’argent de contribuables de pays industrialisés a été trop souvent utilisé par des États comme les nôtres, de même que l’aide d’institutions multilatérales. Pour l’Afrique, la doctrine du business gagnant-gagnant qui irrigue la pensée trumpienne devrait être une aubaine. 

Questions : nos pays sont-ils préparés à commercer avec les États-Unis d’Amérique ? Nos dirigeants ont-ils tous une vision claire des ambitions qu’ils portent pour leurs populations pauvres toujours dans l’attente de leur grand soir ? Nos États, nos entreprises et nos hommes d’affaires ont-ils la personnalité et le leadership requis pour relever le défi auquel Trump les soumet ? Vigilance !