James Mattis, l'estimé général des Marines qui a démissionné de son poste de secrétaire à la défense en décembre 2018 pour protester contre la politique de Donald Trump à l'égard de la Syrie, a, depuis lors, gardé un silence studieux sur les performances de Trump en tant que président. Mais il a maintenant rompu son silence, en écrivant une tribune extraordinaire dans laquelle il dénonce le président pour avoir divisé la nation, et l'accuse d'avoir ordonné à l'armée américaine de violer les droits constitutionnels des citoyens américains.
"J'ai suivi les événements de cette semaine, en colère et consterné", écrit Mattis. Les mots "Equal Justice Under Law" sont gravés sur le fronton de la Cour suprême des États-Unis. C'est précisément ce que les manifestants réclament à juste titre. C'est une demande saine et unificatrice, que nous devrions tous pouvoir soutenir. Nous ne devons pas nous laisser distraire par un petit nombre de contrevenants. Les protestations sont définies par des dizaines de milliers de personnes de conscience qui insistent pour que nous soyons à la hauteur de nos valeurs - nos valeurs en tant que peuple et nos valeurs en tant que nation". Il poursuit : "Nous devons rejeter et tenir pour responsables ceux qui, au pouvoir, se moqueraient de notre Constitution".
"Donald Trump est le premier président de mon vivant qui n'essaie pas d'unir le peuple américain - il ne fait même pas semblant d'essayer. Au lieu de cela, il essaie de nous diviser", écrit Mattis. "Nous sommes témoins des conséquences de trois années de cet effort délibéré. Nous sommes témoins des conséquences de trois années sans leadership mature. Nous pouvons nous unir sans lui, en nous appuyant sur les forces inhérentes à notre société civile. Ce ne sera pas facile, comme ces derniers jours l'ont montré, mais nous le devons à nos concitoyens ; aux générations passées qui ont saigné pour défendre notre promesse ; et à nos enfants".
Il poursuit en opposant l'ethos américain de l'unité à l'idéologie nazie. Les instructions données par les départements militaires à nos troupes avant l'invasion de la Normandie ont rappelé aux soldats que "le slogan nazi pour nous détruire ... était "Diviser pour mieux régner". Notre réponse américaine est "En union, il y a de la force." Nous devons faire appel à cette unité pour surmonter cette crise, convaincus que nous valons mieux que notre politique."
L'insatisfaction de Mattis à l'égard de Trump n'était pas un secret au Pentagone. Mais après sa démission, il a soutenu publiquement - et à grand renfort de critiques - qu'il serait inapproprié et contre-productif pour un ancien général, et un ancien membre du cabinet, de critiquer un président en exercice. Ce faisant, a-t-il dit, il menacerait la nature apolitique de l'armée. Lorsque je l'ai interrogé l'année dernière à ce sujet, il a déclaré : "Lorsque vous quittez une administration à cause de divergences politiques évidentes, vous devez donner à ceux qui sont encore là autant de possibilités que possible de défendre le pays. Ils ont toujours la responsabilité de protéger cette grande expérience qui est la nôtre". Il a toutefois ajouté : "Il y a une période où je dois me taire. Il n'est pas éternel. Il ne sera pas éternel."
Cette période est maintenant définitivement terminée. Le week-end dernier, Mattis est parvenu à la conclusion que l'expérience américaine est directement menacée par les actions du président qu'il a autrefois servi. Dans sa déclaration, Mattis précise que la réaction du président à l'assassinat de George Floyd par la police et les protestations qui ont suivi ont déclenché cette condamnation publique.
"Lorsque j'ai rejoint l'armée, il y a environ 50 ans", écrit-il, "j'ai prêté serment de soutenir et de défendre la Constitution. Jamais je n'aurais imaginé que des troupes prêtant ce même serment se verraient ordonner, en quelque circonstance que ce soit, de violer les droits constitutionnels de leurs concitoyens - et encore moins de fournir une étrange séance de photos au commandant en chef élu, avec les dirigeants militaires à ses côtés".
Il poursuit en critiquant implicitement l'actuel secrétaire à la défense, Mark Esper, et d'autres hauts fonctionnaires également. Nous devons rejeter toute idée de nos villes comme un "espace de combat" que nos militaires en uniforme sont appelés à "dominer". Chez nous, nous ne devrions utiliser nos forces armées que lorsque les gouverneurs des États nous le demandent, en de très rares occasions. La militarisation de notre réponse, comme nous l'avons vu à Washington, crée un conflit - un faux conflit - entre les militaires et la société civile. Elle érode le fondement moral qui assure un lien de confiance entre les hommes et les femmes en uniforme et la société qu'ils ont juré de protéger, et dont ils font eux-mêmes partie. Le maintien de l'ordre public incombe à l'État civil et aux dirigeants locaux qui comprennent le mieux leurs communautés et sont responsables devant elles. (theatlantic.com)
"J'ai suivi les événements de cette semaine, en colère et consterné", écrit Mattis. Les mots "Equal Justice Under Law" sont gravés sur le fronton de la Cour suprême des États-Unis. C'est précisément ce que les manifestants réclament à juste titre. C'est une demande saine et unificatrice, que nous devrions tous pouvoir soutenir. Nous ne devons pas nous laisser distraire par un petit nombre de contrevenants. Les protestations sont définies par des dizaines de milliers de personnes de conscience qui insistent pour que nous soyons à la hauteur de nos valeurs - nos valeurs en tant que peuple et nos valeurs en tant que nation". Il poursuit : "Nous devons rejeter et tenir pour responsables ceux qui, au pouvoir, se moqueraient de notre Constitution".
"Donald Trump est le premier président de mon vivant qui n'essaie pas d'unir le peuple américain - il ne fait même pas semblant d'essayer. Au lieu de cela, il essaie de nous diviser", écrit Mattis. "Nous sommes témoins des conséquences de trois années de cet effort délibéré. Nous sommes témoins des conséquences de trois années sans leadership mature. Nous pouvons nous unir sans lui, en nous appuyant sur les forces inhérentes à notre société civile. Ce ne sera pas facile, comme ces derniers jours l'ont montré, mais nous le devons à nos concitoyens ; aux générations passées qui ont saigné pour défendre notre promesse ; et à nos enfants".
Il poursuit en opposant l'ethos américain de l'unité à l'idéologie nazie. Les instructions données par les départements militaires à nos troupes avant l'invasion de la Normandie ont rappelé aux soldats que "le slogan nazi pour nous détruire ... était "Diviser pour mieux régner". Notre réponse américaine est "En union, il y a de la force." Nous devons faire appel à cette unité pour surmonter cette crise, convaincus que nous valons mieux que notre politique."
L'insatisfaction de Mattis à l'égard de Trump n'était pas un secret au Pentagone. Mais après sa démission, il a soutenu publiquement - et à grand renfort de critiques - qu'il serait inapproprié et contre-productif pour un ancien général, et un ancien membre du cabinet, de critiquer un président en exercice. Ce faisant, a-t-il dit, il menacerait la nature apolitique de l'armée. Lorsque je l'ai interrogé l'année dernière à ce sujet, il a déclaré : "Lorsque vous quittez une administration à cause de divergences politiques évidentes, vous devez donner à ceux qui sont encore là autant de possibilités que possible de défendre le pays. Ils ont toujours la responsabilité de protéger cette grande expérience qui est la nôtre". Il a toutefois ajouté : "Il y a une période où je dois me taire. Il n'est pas éternel. Il ne sera pas éternel."
Cette période est maintenant définitivement terminée. Le week-end dernier, Mattis est parvenu à la conclusion que l'expérience américaine est directement menacée par les actions du président qu'il a autrefois servi. Dans sa déclaration, Mattis précise que la réaction du président à l'assassinat de George Floyd par la police et les protestations qui ont suivi ont déclenché cette condamnation publique.
"Lorsque j'ai rejoint l'armée, il y a environ 50 ans", écrit-il, "j'ai prêté serment de soutenir et de défendre la Constitution. Jamais je n'aurais imaginé que des troupes prêtant ce même serment se verraient ordonner, en quelque circonstance que ce soit, de violer les droits constitutionnels de leurs concitoyens - et encore moins de fournir une étrange séance de photos au commandant en chef élu, avec les dirigeants militaires à ses côtés".
Il poursuit en critiquant implicitement l'actuel secrétaire à la défense, Mark Esper, et d'autres hauts fonctionnaires également. Nous devons rejeter toute idée de nos villes comme un "espace de combat" que nos militaires en uniforme sont appelés à "dominer". Chez nous, nous ne devrions utiliser nos forces armées que lorsque les gouverneurs des États nous le demandent, en de très rares occasions. La militarisation de notre réponse, comme nous l'avons vu à Washington, crée un conflit - un faux conflit - entre les militaires et la société civile. Elle érode le fondement moral qui assure un lien de confiance entre les hommes et les femmes en uniforme et la société qu'ils ont juré de protéger, et dont ils font eux-mêmes partie. Le maintien de l'ordre public incombe à l'État civil et aux dirigeants locaux qui comprennent le mieux leurs communautés et sont responsables devant elles. (theatlantic.com)
PRÉSIDENTIELLE 2024
FRANCE
