Le Pentagone a secrètement utilisé un avion militaire peint dans le but de ressembler à un avion civil, le 2 septembre dernier, lors de sa première attaque contre un bateau qui, selon l’administration Trump, transportait de la drogue, tuant 11 personnes, selon des responsables au fait du dossier. L’avion transportait également ses munitions à l’intérieur du fuselage, plutôt que sous ses ailes, ont-ils ajouté.
Selon des spécialistes juridiques, le fait que l’avion ne ressemblait pas à un avion militaire est un élément crucial, car l’administration a affirmé que ses attaques contre des bateaux étaient légales – et non des meurtres –, le président Donald Trump ayant « déterminé » que les États-Unis étaient en guerre contre les cartels de la drogue.
Mais les lois sur les conflits armés interdisent aux combattants de feindre d’être des civils pour tromper leurs adversaires, les amenant à baisser leur garde, avant de les attaquer et de les tuer. Il s’agit d’un crime de guerre, appelé « perfidie ».
« Cacher son identité est un acte de perfidie », a souligné le major général à la retraite Steven J. Lepper, ancien juge-avocat général adjoint de l’armée de l’air américaine.
« Si l’avion qui vole au-dessus de nos têtes n’est pas identifiable comme un avion de combat, il ne devrait pas participer à des activités de combat. » (Steven J. Lepper, major général à la retraite et ancien juge-avocat général adjoint de l’armée de l’air américaine)
L’avion a volé suffisamment bas pour que les personnes à bord du bateau puissent le voir, selon des responsables qui ont vu la vidéo de l’attaque ou en ont été informés. Le bateau aurait fait demi-tour vers le Venezuela, apparemment après avoir aperçu l’avion, peu de temps avant la première frappe.
Deux survivants de l’attaque initiale ont ensuite semblé faire signe à l’avion après avoir grimpé à bord d’une partie renversée de la coque, avant qu’ils ne soient tués lors d’une frappe supplémentaire qui a coulé l’épave. On ignore si ces survivants savaient que la première explosion sur leur navire avait été causée par un missile.
Depuis, l’armée a décidé de changer de méthode et d’utiliser des avions clairement identifiables comme militaires pour les frappes contre les bateaux.
Les relations médias du Commandement des opérations spéciales des États-Unis – dont le chef, l’amiral Frank M. Bradley, a dirigé l’opération du 2 septembre – ont refusé de commenter la nature des appareils utilisés lors de l’attaque.
« L’armée américaine utilise une large gamme d’avions standards et non standards selon les besoins de la mission », a déclaré Kingsley Wilson, attaché de presse du Pentagone, en réponse aux questions du New York Times. « Avant sa mise en service et son utilisation, chaque avion est soumis à un processus rigoureux afin de garantir sa conformité avec la législation nationale, les politiques et réglementations du département et les normes internationales applicables, y compris le droit des conflits armés. »
De son côté, la Maison-Blanche n’a pas répondu aux demandes de commentaire.
Une identité militaire diffusée par signal radio
La nature exacte de cet avion n’est pas tout à fait claire. Si plusieurs responsables ont confirmé qu’il n’était pas peint dans un style militaire classique, ils ont refusé de préciser à quoi il ressemblait exactement.
Début septembre, des amateurs d’aviation ont publié sur Reddit des photos de ce qui semblait être un 737 modifié de l’armée, peint en blanc avec une bande bleue et sans marquage militaire, à l’aéroport de Sainte-Croix, dans les îles Vierges américaines.
Trois personnes proches du dossier ont reconnu que l’avion utilisé n’était pas peint avec le gris militaire habituel et qu’il ne portait pas de marquage militaire. Mais elles ont déclaré que son transpondeur transmettait un numéro d’immatriculation militaire, c’est-à-dire qu’il diffusait son identité militaire par signal radio.
Plusieurs experts en droit de la guerre ont déclaré que cela ne rendait pas l’utilisation d’un tel avion légale dans ces circonstances, car les personnes à bord du bateau ne disposaient probablement pas de l’équipement nécessaire pour capter ce signal.
En mer des Caraïbes et dans l’est de l’océan Pacifique, l’armée américaine a tué au moins 123 personnes lors de 35 attaques contre des bateaux, y compris celle du 2 septembre.
De nombreux spécialistes du droit régissant l’usage de la force ont rappelé que l’armée n’est pas autorisée à prendre pour cible des civils qui ne représentent pas une menace immédiate, même s’ils sont soupçonnés d’avoir commis des crimes.
L’administration a fait valoir que les frappes étaient légales et que les personnes se trouvant à bord des bateaux étaient des « combattants », Trump ayant décrété que la situation relevait d’un conflit armé entre les États-Unis et une liste secrète de 24 gangs criminels et cartels de la drogue qu’il a qualifiés de terroristes.
La légitimité de cette affirmation est largement contestée. [New York Times]
FRANCE
