Le Sénégal disputera les seizièmes de finale de la Coupe du monde 2026. Cette phrase, en apparence simple, résume pourtant un parcours à deux vitesses : celui d’une équipe qui a su se relever sportivement, et celui d’une institution qui n’a cessé, tout au long de la préparation et de la compétition, d’accumuler les manquements.

 

Les chiffres, d’abord. Défaite 3-1 contre la France. Défaite 3-2 contre la Norvège. Puis, alors que les Lions ne pouvaient plus terminer dans les deux premières places de leur groupe, un sursaut : une victoire sans appel, 5-0, contre l’Irak. Trois points, une différence de buts positive de +2, et une place, enfin acquise, parmi les huit meilleurs troisièmes du Mondial.

 

Sur le papier, l’histoire s’arrête là : une équipe qui se qualifie après un parcours heurté. Mais le contexte dans lequel ce résultat a été obtenu mérite d’être interrogé, car il s’est construit en dépit, et non grâce à, l’accompagnement institutionnel.

 

Plusieurs faits, documentés par la presse sportive, ont entouré la préparation et le séjour de la sélection aux États-Unis. Les primes liées à la victoire à la CAN 2025 et à la qualification pour ce Mondial, bien que perçues par la Fédération sénégalaise de football (FSF), n’ont pas été reversées aux joueurs. Le contrat du sélectionneur Pape Thiaw, arrivé à échéance plusieurs mois auparavant, est resté en suspens jusqu’à quelques jours du deuxième match du groupe, nécessitant une intervention au plus haut niveau de l’État pour être finalement dénoué. Les conditions d’hébergement et de restauration de la délégation ont, de l’aveu de plusieurs sources, été jugées en deçà des standards observés lors de la CAN 2025 au Maroc — un contraste d’autant plus frappant que certains membres de l’encadrement fédéral auraient, eux, bénéficié de conditions de séjour nettement plus confortables, accompagnés de leurs proches, aux frais de la Fédération.

 

Ce sont là des faits de nature différente de ceux qui se jouent sur le terrain. Ils relèvent de la gestion, de l’anticipation, du respect dû à des joueurs qui portent les couleurs nationales. Et c’est sur ce terrain-là, celui de la gouvernance, que le bilan de la FSF appelle un examen sans complaisance.

 

Il serait injuste, et contraire à la rigueur d’analyse, de faire porter à une seule entité l’ensemble des difficultés rencontrées par les Lions dans ce Mondial. Deux niveaux de responsabilité doivent être distingués avec rigueur.

 

Le niveau institutionnel est celui de la Fédération sénégalaise de football. C’est à elle qu’incombe la gestion des flux financiers issus des performances de l’équipe nationale — gains liés à la CAN, dotations liées à la qualification mondiale. C’est à elle qu’incombe la sécurisation, en amont des échéances et non dans l’urgence, des relations contractuelles avec le staff technique. C’est à elle, enfin, qu’incombe la définition d’un cadre de séjour digne pour l’ensemble de la délégation, joueurs comme encadrement, sans disproportion entre les conditions réservées aux uns et aux autres. Sur chacun de ces trois points, le constat dressé plus haut établit un manquement.

 

À ces manquements s’ajoute un signe plus inquiétant encore : la Fédération semble peiner à se gouverner elle-même. À la veille du match décisif contre l’Irak, le troisième vice-président de la FSF a refusé de prendre place dans le vol spécial affrété pour conduire la délégation de New York à Toronto, dénonçant un défaut de communication formelle de la présidence sur ce déplacement et contestant par ailleurs la légitimité d’une nomination récente au sein du Comité exécutif. Que ce désaccord relève de la forme ou du fond, il révèle, à un moment critique de la compétition, des tensions internes que rien ne justifiait de rendre publiques.

 

Le niveau sportif, celui du staff technique et de l’encadrement de l’effectif, est d’une autre nature. Il concerne les choix tactiques, la gestion du groupe, la préparation physique et mentale des joueurs. Sur ce registre, le bilan ne saurait être réduit aux deux premières défaites : la réaction obtenue contre l’Irak, dans un match à enjeu existentiel, témoigne d’une capacité de mobilisation qui mérite d’être reconnue, et non diluée dans une critique globale et indifférenciée.

 

C’est précisément cette distinction qui donne sa portée au réquisitoire institutionnel. Si l’encadrement sportif, confronté à des conditions de préparation dégradées, à un sélectionneur fragilisé dans son statut, à un groupe informé de ses primes impayées, a néanmoins su produire la performance nécessaire à la qualification, alors la question se pose avec d’autant plus de force : qu’aurait pu donner cette même équipe dans des conditions de gestion normales, dignes d’une nation qui se présente comme une référence du football africain ?

 

Le Sénégal aborde désormais les seizièmes de finale. Cette qualification est une raison de fierté légitime, et elle doit être saluée comme telle. Mais elle ne doit pas servir d’écran à ce qu’elle a révélé sur le mode de gouvernance de notre football — et la nouvelle échéance qui s’ouvre est précisément l’occasion de corriger le tir avant qu’il ne soit trop tard.

 

Trois exigences s’imposent, à notre avis, dès à présent, à la Fédération.

 

La transparence financière, d’abord. Les gains perçus par la Fédération au titre des performances de l’équipe nationale — qu’ils proviennent de la CAF ou de la FIFA — doivent faire l’objet d’une reddition de comptes claire, communiquée aux joueurs concernés dans des délais raisonnables, et non sous la pression de la médiatisation ou de l’urgence sportive.

 

La professionnalisation de la gestion contractuelle, ensuite. Le sort réservé au contrat du sélectionneur national ne peut continuer à se régler dans l’urgence, au prix d’une intervention présidentielle, à quelques jours d’une échéance internationale majeure. Une gestion fédérale rigoureuse anticipe ces dossiers des mois, sinon des années, à l’avance.

 

Une équité de traitement au sein de la délégation, enfin. Il n’est pas acceptable que l’écart de conditions de vie entre les joueurs, qui portent l’effort et la responsabilité sportive, et certains membres de l’encadrement fédéral, devienne un sujet de discussion publique pendant la compétition elle-même.

 

Ces exigences ne relèvent pas de la polémique. Elles relèvent d’une conviction simple : le talent et la combativité d’une génération de joueurs ne doivent plus servir de filet de sécurité à une gouvernance qui peine à se hisser au niveau de ses propres ambitions. Le football sénégalais a, une fois encore, démontré sa capacité de résilience sur le terrain. Il est temps que ses institutions démontrent la même capacité dans la gestion de leurs responsabilités.

 

Alioune Aw, Keur Massar Nord

badou60@gmail.com

 

Dans le théâtre feutré du débat politique sénégalais, la défaite produit parfois de curieuses mutations conceptuelles. L’expression de la souveraineté populaire, jadis saluée comme le cœur battant de la démocratie se voit aujourd’hui soumise à des autopsies chiffrées dont la créativité confine à l’absurde. La récente sortie de Me #MameAdamaGUEYE au sujet de la proposition de loi de révision constitutionnelle portée par #PASTEF en est l’illustration la plus saisissante. 

 

Dans un trouble de méthodologie intellectuelle aux accents moralisateurs, l'ancien coordonnateur du Forum Civil a cru bon d'inventer une discipline inédite : Les mathématiques anti-électorales.

 

Sa thèse ? Le parti au pouvoir manquerait de légitimité démocratique pour réformer les textes cardinaux de la République au motif que ses scores électoraux rapportés à la population totale du pays ne représenteraient qu’une frange minoritaire.

 

Cette tentative d'instaurer un « suffrage démographique » mérite d'être disséquée pour ce qu’elle est : une imposture doctrinale, une régression juridique, un aveu d’impuissance politique.

 

Depuis quand la légitimité démocratique se calcule-t-elle sur la taille de la population globale plutôt que sur les règles intangibles du suffrage universel ?

 

En choisissant de diviser les voix obtenues par PASTEF par les 18 ou 19 millions d'âmes qui peuplent le Sénégal, Me Mame Adama Guèye s'offre le luxe d'une paresse intellectuelle qui ne fait honneur ni à sa robe d'avocat, ni à son passé de figure de la société civile.

 

Doit-on rappeler à ce juriste chevronné que le pacte démocratique moderne ne repose pas sur l'unanimisme des berceaux mais sur la responsabilité des urnes ? En incluant de fait les mineurs n’ayant pas l’âge de voter, les non-inscrits volontaires et les abstentionnistes dans le calcul d'une prétendue « illégitimité », il feint d'ignorer un principe universel : la démocratie appartient à ceux qui s'expriment.

 

Si nous devions appliquer la grille de lecture de Me Mame Adama Guèye aux grandes démocraties occidentales, le monde s’effondrerait sous le poids de l’illégalité. 

 

En France : l’actuelle Assemblée nationale a été élue par une infime fraction du corps électoral global (près de 17% de la population totale), sans que personne ne conteste sa légitimité constitutionnelle à voter les lois.

 

De Washington à Londres : la représentativité n'a jamais signifié une adhésion démographique totale mais le respect strict d’un mécanisme de départage légal.

 

L'autre biais de ce raisonnement erroné réside dans l'invocation dévoyée de la « démocratie participative » et de la « co-gestion ». Sous le prétexte fallacieux d’une nécessaire inclusion, une minorité politique sans envergure et une partie de la société civile plus politisée que civile tentent d'ériger le consensus en droit de veto.

 

Il y a là une inversion des rôles profondément inquiétante. Le mandat issu des urnes, lorsqu’il confère une majorité claire et proportionnelle à un parti octroie le droit et le devoir de gouverner et de réformer.

 

Exiger que chaque révision constitutionnelle soit soumise au bon vouloir de dinosaures de la société civile ou de coalitions d'opposition laminées lors des scrutins successifs revient à paralyser l'État.

 

Le véritable objectif de cette rhétorique est limpide : verrouiller le statu quo constitutionnel pour maintenir au devant de la scène des acteurs dépourvus de toute légitimité représentative.

 

La platitude de cette argumentation se heurte enfin à sa propre contradiction systémique. Admettons, par l'absurde, la logique de Me Guèye : si PASTEF avec ses victoires nettes ne représente « que » 10% à 13% de la population totale... que représentent l'opposition et la société civile non élue ? Moins de 5 % ? Moins de 2 % qu'il avait lui-même piètrement obtenu à l'élection présidentielle de 2007 ?

 

Au nom de quel miracle conceptuel une minorité électorale aussi microscopique détiendrait-elle une légitimité supérieure à la majorité relative ou absolue issue des urnes pour dicter la marche des affaires de l’État ?

 

L’angle d’approche choisi par Me Mame Adama Guèye trahit une tendance désormais récurrente chez les sachants d'hier : celle de vouloir étaler leur ego avec le sérieux trompeur du ton qui sied, dans l'unique but de délégitimer les initiatives d'un pouvoir qu’ils n’ont pas vu venir.

 

La démocratie représentative n'est pas un chèque en blanc, certes, mais elle est le moins mauvais des systèmes politiques. Elle stipule que lorsque l'accord est impossible, le vote tranche. Prétendre le contraire c'est flirter avec une forme d'aristocratie intellectuelle où l'avis de quelques notables vaudrait plus que la voix librement exprimée de millions de citoyens sénégalais.

 

Il reste une option simple à Me Mame Adama Guèye pour tenter de changer les règles du jeu : se présenter aux prochaines échéances, affronter le verdict populaire et, s'il parvient un jour à gagner la confiance des Sénégalais, appliquer sa vision. Jusqu'à preuve du contraire, la Constitution sénégalaise ne se réécrit pas sur les plateaux de télévision mais à travers les institutions souveraines de la République. Le peuple a tranché, la majorité avance.

 

Elimane NDAO

Commissariat Scientifique ECOPLAN MONCAP

L’esprit initial des réformes à apporter à la constitution consistait  simplement à y intégrer les consensus issus du dialogue politique de l’année dernière, notamment sur les questions relatives à la loi électorale, à la cour constitutionnelle et à quelques autres aspects somme toute sans portée fondamentale pour l’équilibre institutionnel.

 

Aujourd’hui, il est apparemment question de toucher au fond même de la Constitution, particulièrement à l’équilibre actuel des institutions et ce, à partir de la seule Assemblée nationale. Si tel devait être le cas, il s’agirait alors d’une question assez sérieuse qui mériterait qu’on s’y penche.

 

Il est certes largement admis que notre Constitution doit évoluer. Certains plaident pour une nouvelle constitution endogène conforme à nos réalités historiques et culturelles. D’autres, considérant que l’actuelle constitution est plutôt d’inspiration gaullienne, militent pour une assemblée constituante chargée de consigner les récits respectifs de notre peuple multiculturel, multiconfessionnel et multi confrérique en un socle consensuel qui résisterait aux intempéries temporelles. Mais jamais il n’était venu à l’esprit de personne que de telles transformations puissent être décidées exclusivement par l’Assemblée nationale, en lieu et place du peuple souverain à travers une vaste consultation.

 

Une constitution n’est pas une loi ordinaire. Elle constitue le pacte fondamental qui organise l’exercice de la souveraineté populaire et fixe les règles essentielles du vivre-ensemble. Le Parlement dispose certes, en vertu de la Constitution, d’un pouvoir de révision. Mais ce pouvoir ne saurait être confondu avec le pouvoir constituant qui appartient exclusivement au peuple souverain.

 

Aucune majorité parlementaire ne devrait pouvoir, à elle seule, redessiner l’architecture institutionnelle de notre pays.

 

Il faut d’ailleurs rappeler que le caractère écrasant de la majorité actuelle (pour laquelle nous avons voté)  est lui-même le résultat d’un mode de scrutin qui perdure depuis trente-cinq ans et que notre parti, comme de nombreuses autres forces politiques, n’a cessé de contester.

 

Si les élections législatives étaient organisées selon le principe de la proportionnelle intégrale qui reflète fidèlement le poids électoral de chaque liste, la majorité actuelle créditée d’environ 55 % des suffrages n’aurait pas obtenu près de 80% des députés (130). Elle aurait obtenu 91 députés et n’aurait donc pas réuni les 97 suffrages correspondant à la majorité des trois cinquièmes (3/5) nécessaire pour modifier la Constitution.

 

Cette situation n’est pas nouvelle. En 2017 déjà, Benno Bokk Yaakaar avec seulement 49,7 % des voix, disposait de 76% des députés (125).  Cela lui permettait de modifier la Constitution sans être majoritaire au suffrage universel. Avec la proportionnelle intégrale, cette majorité n’aurait compté qu’environ 82 députés à la place des 125.

 

Ces deux exemples montrent clairement que la capacité juridique de réviser la Constitution ne correspond pas toujours à une représentativité politique suffisante pour engager une transformation profonde de nos institutions.

 

Notre parti a toujours dénoncé ce déséquilibre. C’est dans cet esprit que j’avais déposé, en 2017, une proposition de loi destinée à corriger les effets les plus contestables de notre mode de scrutin (comme le raw-gàddu) sans pour autant créer l’instabilité parlementaire que certains redoutent de la proportionnelle intégrale. Cette proposition n’a malheureusement jamais été examinée.

 

Si donc il devait être envisagé de modifier la Constitution en profondeur au point de transformer l’équilibre actuel de nos institutions par la seule voie parlementaire, une telle démarche contreviendrait, selon nous, non seulement à l’esprit de notre Loi fondamentale, mais également au principe supérieur de la souveraineté populaire dont l’Assemblée nationale tire sa légitimité. Ceci pourrait conduire à une situation de confrontations nuisibles à la paix et à la stabilité du pays.

 

Se référer, ne serait-ce que formellement à la décision du peuple souverain lorsque les changements étaient d’une portée majeure est la trajectoire historique du pays. C’est le cas en 1963, 2001et 2016. Il s’agit donc du respect de la continuité de notre pratique constitutionnelle.

 

D’une manière générale, au regard du contexte mondial, sous-régional et national, Ànd-jëf/PADS appelle l’ensemble des acteurs politiques au sein des institutions comme au dehors, à faire preuve de retenue et d’esprit de responsabilité.

 

Les logiques et les dynamiques de confrontation qui s’installent progressivement dans nos institutions ne correspondent pas aux intérêts supérieurs de notre peuple. Elles doivent céder la place sans délai à une culture de la concertation et du respect mutuel qui n’a rien à voir avec le laxisme et le laisser-faire mais a pour vocation d’unir toutes les forces susceptibles d’être unies pour relever les défis considérables qui nous attendent. Faute de quoi, nous risquerions tous d’en payer le prix demain, à commencer par celles et ceux qui, aujourd’hui, alimentent ces tensions.

 

Dakar, le 25 juin 2026

Grâce à un but d'Alex Baena, le seul de la rencontre, l'Espagne a dominé l'Uruguay (1-0), qui quitte la compétition. De son côté, le Cap-Vert a obtenu le nul face à l'Arabie saoudite (0-0) et verra les 16es de finale.

 

L'Espagne a terminé sa phase de poules par un succès contre l'Uruguay. Alors que les hommes de Marcelo Bielsa se devaient de l'emporter pour entrevoir les 16es de finale, c'est finalement la Roja qui a eu le dernier mot. Et la Celeste a grandement participé à la qualification de son adversaire. 

 

En fin de première mi-temps, Alex Baena a profité d'un ballon de Marcos Llorente pour envoyer une frappe du droit. Un tir que Fernando Muslera, 40 ans depuis le 16 juin dernier, devait stopper sans danger. Mais le portier uruguayen s'est totalement troué, laissant le cuir filer au fond de ses filets (41e, 1-0). 

 

Si l'Espagne a dominé avec une frappe de Ferran Torres sur la barre (86e) en fin de match, elle n'a pas forcément impressionné. L'essentiel est pourtant assuré. Avec sept points, cinq buts marqués et zéro encaissé, la Roja termine invaincue du groupe H, mais devra montrer un autre visage en 16es de finale.

 

L'Uruguay a couru à sa perte dès le début de cette Coupe du monde 2026. Tenu en échec d'entrée par l'Arabie saoudite (1-1), le groupe de Bielsa n'a pas réussi à se défaire du Cap-Vert (2-2) lors de son deuxième match. Trop timide face à l'Espagne - seulement un tir cadré sur cinq tentatives - la Celeste a même dégoupillé en fin de match avec un tacle appuyé d'Agustin Canobbio, synonyme de rouge (90e+4). Comme en 2022, l'Uruguay est éliminée en phase de poules.

 

Le Cap-Vert en 16es de finale

 

Si l'Uruguay n'a pas su saisir sa chance, le Cap-Vert, lui, en a profité. Opposés à l'Arabie saoudite, les coéquipiers de Nuno Da Costa ont assuré le point du nul (0-0). Contre une équipe pas vraiment tranchante (7 tirs dont 3 cadrés contre 15 frappes pour le Cap-Vert), les « Requins Bleus » auraient pu l'emporter en fin de rencontre. Da Costa envoyait Laros Duarte, qui butait sur le portier saoudien (73e) avant que l'ancien de l'AJ Auxerre frappe à côté de la cage sur une reprise dans le temps additionnel (90e+5). 

 

Pour la première fois de son histoire, le Cap-Vert va donc vivre un 16es de finale d'une Coupe du monde. Et la tâche s'annonce corsée, puisque les Cap-Verdiens affronteront l'Argentine de Lionel Messi. Le match face au tenant du titre aura lieu samedi 4 juillet à minuit. Pour le sélectionneur Pedro Leitao Brito, « rien n'est impossible » face à l'Albiceleste. [Media365]

La Belgique a étrillé la Nouvelle-Zélande (5-1) dans le dernier match du groupe G. L'Égypte est qualifiée après son nul face à l'Iran (1-1), mais la Team Melli peut encore rêver des 16es de finale.

 

Peu flamboyante sur ses deux premières sorties et condamnée à la victoire, la Belgique a fait le travail contre la Nouvelle-Zélande, sans trembler. Un homme a d'ailleurs mené les Diables Rouges vers la qualification : Leandro Trossard. Pensant ouvrir le score sur un tir contré par le poteau et finalement détourné sur sa ligne par Tyler Bindon (8e), l'ailier d'Arsenal trouvait la faille, par deux fois. Sur corner tout d'abord, après un cafouillage dans la surface des Néo-Zélandais (27e), puis sur une reprise de volée au retour des vestiaires (49e, 2-0). Si la Belgique s'était vue annuler un penalty (21e), elle a finalement accéléré en scellant le sort du match par Kevin De Bruyne. Le milieu napolitain récupérait à l'entrée de la surface pour crucifier du gauche le portier adverse (66e, 3-0).

 

Trop faible pour espérer renverser les hommes de Rudi Garcia, la Nouvelle-Zélande a sauvé l'honneur sur une reprise d'Elijah Henry Just (84e). Privé de la première place à ce moment de la partie, la Belgique a compté sur ses entrants. Romelu Lukaku propulsait le cuir au fond des filets d'une tête à bout portant, une minute après son entrée en jeu (85e, 4-1), tandis qu'Alexis Saelemaekers était servi par Lukaku pour le cinquième but, marqué dans le temps additionnel (90e+4). 

 

Il aura fallu donc attendre le dernier match de poule et un réveil matinal (match à 5h) pour voir la Belgique lancer son Mondial. En 16es, les Belges pourraient retrouver la Corée du Sud.

 

L'Iran tout proche de l'exploit

 

Avant le lancement des deux dernières rencontres de la poule, tout restait jouable pour la qualification entre les nations du groupe G. L'Égypte pouvait assurer sa première place et avait parfaitement débuté en ouvrant le score face à l'Iran. Une mauvaise sortie du gardien permettait à Mahmoud Saber d'ouvrir le score (4e, 1-0), mais l'Iran était loin d'avoir rendu les armes. Si Medhi Taremi voyait son penalty repousser par Oufa Shobeir (10e), Rami Rezaeian égalisait dans la foulée (13e, 1-1). 

 

Dans un match très ouvert, la Team Melli a cru obtenir sa délivrance dans le temps additionnel. Sur une mauvaise sortie du portier égyptien, Shoja Khalilzadeh parvenait à égaliser. D'une joie collective à la tristesse, l'Iran voyait son but annuler pour un hors-jeu. Saeid Ezatolahi n'était pas plus en réussite, puisque sa tête trouvait la barre dans les ultimes secondes (90e+8). 

 

Avec trois nuls en trois matchs, l'Iran doit maintenant prier pour conserver sa place au classement des meilleurs troisièmes. [Media365]